中科医院专家 https://wapjbk.39.net/yiyuanfengcai/lx_bjzkbdfyy/摘要：王充的《论衡》不仅在思想史上具有重要意义，在今天也颇具价值。本文初步讨论了王充“疾虚妄”的态度、怀疑精神、实证精神，并对其现实意义做了简要的评价。关键词：王充“疾虚妄”；怀疑精神；实证精神；理性精神王充一生仅做过功曹一类的小官，可谓仕途不顺，又屡受地主豪强的排斥和压抑，穷居落魄数十年。但正因此，王充颇少宦务缠绕，可以冷静地思考社会、人生乃至自然的种种现象，著成《论衡》一书。在这部著作里，王充不流俗，不盲从，不附合，不迷信，独立思考，放言高论。王充的时代弥漫着天人感应思想和神仙谶纬学说，王充的《论衡》犹如黑暗中的闪电，照亮了当时乃至后世的思想，开创了中国思想史的新境界。王充的家族有任气好勇的传统。王充说：“世祖勇任气，卒咸不揆于人。……祖世任气，至蒙、诵(充父)滋甚，故蒙、诵在钱塘，勇势凌人。末复与豪家丁伯等结怨，举家徙上虞。”这样一种无畏刚猛的性格到王充身上转化为一种凌厉直率的学风，使他能独立思考和勇于怀疑，且不能容忍一切虚伪、矫饰和迷信。在《论衡》中，表现为“疾虚妄”的鲜明态度。王充说：“《诗三百》，一言以敝之，曰‘思无邪’；《论衡》篇以十数，亦一言也，曰‘疾虚妄’。”在王充的时代，正是天人感应神学和谶纬迷信学说大盛的时候。其中充满了陈腐的说教和荒诞的记载，而全国上下都笃信不渝。这深为王充所痛恨，他愤而作《论衡》就是要对这些“虚妄”的东西进行彻底的驳斥。“是故《论衡》之造也，起众书并失实，虚妄之言胜真美也。……其本皆起人间有非，故尽思极心以讥世俗。世俗之性，好奇怪之语，悦虚妄之文。何则？事实不能快意，而华虚惊耳动心也。是故才能之士，好谈论者，增益实事，为美盛之语；用笔墨者，造生空文，为虚妄之传。……至或南面称师，赋奸伪之说;典城佩紫，读虚妄之书。……孟子曰：‘予岂好辩哉？予不得己。’今吾不得已也。虚妄显于真，实诚乱于伪，世人不悟，是非不定，紫朱杂厕，瓦玉杂糅。以情言之，吾心岂能忍哉？”“世间书传多若等类，浮妄虚伪，没夺正是。心愤涌，笔手扰，安能不论？”王充以为，只有对这些虚妄的东西予以彻底的揭露与批驳，方才有一种扎实、朴素的学风。“虚妄之法不黜，则华文不见息；华文放流，则实事不见用。”因此王充高举“疾虚妄”的大旗，对当时种种不良学风及虚假说教给予无情的揭露和批判。综观《论衡》八十四篇，几乎没有一篇不是“疾虚妄”的文章。王充的怀疑精神是他“疾虚妄”的基础，也是他“疾虚妄”的利器。怀疑精神就是不盲从，不附合，对一些事物或现象进行冷静地思考和分析，从而得出自己的判断和结论。怀疑精神是人类思想进步、知识创新的前提。王充首先怀疑的是一些失实伪造的书传记载。他说：“世信虚妄之书，以为载于竹帛上者，皆圣贤所传，无不然之事，故信而是之，讽而读之。睹真是之传，与虚妄之书相违，则并谓短书不可信用。”可见世人对这些传书的记载已达到了迷信的程度。王充指出：“夫世间传书诸子之语，多欲立奇造异，作惊目之论，以骇世俗之人，为橘诡之书，以著殊异之名。”接着，他列举了传书中所载的十余件荒诞之事给予驳斥。我们仅举一例来说明。“传书言：孔于当泗水之葬，泗水为之却流。此言孔子之德，能使水却，不湍其墓也。”泗水却流，本来是一种自然现象，与孔子之德并无任何联系，传书所言显然是一种荒唐的比附。王充问道：“孔子之德，能使水却流，天神使之;然则孔子生时，天神何不使人尊敬？”所以，王充认为：“是盖水偶自却流。江河之流，有回复之处，百川之行，或易道更路与却流无以异，则泗水却流，不为神怪也。”实际上，当时儒者迷信书传记载，其根源在于对孔孟等儒家所谓圣人的膜拜。由于时人笃信儒术，固守先圣言说，不思考判断明其是非，就以讹传讹，信守不渝。因此，破除迷信，就先需揭露圣人权威的假象。王充认为：“(圣人)耳目闻见，与人无别;遭事睹物，与人无异。”圣人与常人在认识世界的方式上并无任何差异，并不具备任何特殊的能力。因此，圣人所获得的知识以及他们的言说就不天生具有优越常人的真理性。然而，“世儒学者，好信师而事古，以圣贤所言皆无非，专精讲习，不知难问。”这显然是一种迷信的学习态度。王充指出，“夫圣贤下笔造文，用意详审，尚未可谓得实;况仓卒吐言，安能皆是？不能皆是，时人不知难;或是，而意沉难见，时人不知问。案圣贤之言，上下多相违，其文，前后多相伐者，不能知也。”因此，王充作《问孔》、《刺孟》、《非韩》，对当时所崇奉的圣人逐一进行了批判。在《问孔》篇中，王充慎取十七事，详论孔子之“仓卒吐言，不能皆是。”又于《刺孟》中举孟子所言八事，评其违理之失。学术的进步，首先便需破除偶像崇拜的心理。对于当时学者们普遍崇拜的孔孟，王充大胆指出其言论的草率和失误，对当时迷信权威、缺乏怀疑精神的愚惰学风来说，不啻一副清醒剂。王充的怀疑精神还表现在他对崇古习气的激烈批评上。我国古代历来有崇古的传统，尤其是汉代，崇古之风尤重。然一味信古，以古为贵，不但贬损今人的价值，更难在思想学术上有所创新。王充首先对时人之崇古习气予以揭露。他说：“述事者好高古而下今，贵所闻而贱所见，辩士则谈其久者，文人则著其远者，近有奇而辨不称，今有异而笔不记。”“世俗之性，好褒古而毁今，少所见而多所闻。又见经传增圣贤之美，孔子尤大尧舜之功;又闻尧舜禅而相让，汤武伐而相夺，则谓古圣优于今、功化握于后矣。”“夫俗好珍古而不贵今，谓今之文不如古书。”可见，崇古习气是何等强烈。针对这种崇古之风，王充提出，天道自然，今之天犹古之天，古人今人并无厚薄之分。他说：“今之天，古之天也，非古之天厚，而今之天薄也。上世之天，下世之天也。天不变易，气不改更。”人所处的天地相同，故人也并无不同，所以“上世之民，下世之民也，俱禀元气，元气纯和，古今不异，则禀以为形体者，何故不同？”他接着指出：“上世之人所怀五常也，今世之人，亦所怀五常也，惧怀五常之道，共禀一气而生，上世何以贵朴？下世何以文薄？”因此，古人并不一定优于今人，今人也不一定劣于古人，所以，王充认为：“才有深浅，无有古今，文有真伪，无有故新”，绝不可“好珍古而不贵今，徒谓古人贤于今人。”王充在这里用元气的理论来解释人类不会“今不如古”，并反驳崇古主义者和复古主义者。虽然“古今不异”的观点仍是可以商榷的观点，但在当时环境下对反驳崇古主义有积极意义。与怀疑精神相关联，《论衡》中还充满了实证精神。实证精神注重对一切学说、观点予以事实的检验。王充说：“事莫明于有效，论莫定于有证。”不能相信那些未经过验证的空言虚语。“凡论事者，违实不引效验，则虽甘议繁辞，众不见信……事有证验，以效实然。”可见，王充非常注重效验。他甚至批评当时自然主义的道家不注重效验而陷于空疏：“道家论自然，不知引物事以验其言行，故自然之说未见信。”当时的学者，一味泥古守旧，都以史书经传作为论事的标准，从不进行事实的检验，即使已经远离常识，犹笃信不渝。王充批评道：“说家以为譬喻增饰，使事失正是，灭而不存;曲折失意，使伪说传而不绝。造说之传，失之久矣。后生精者，苟欲明经，不原实，而原之者，亦校古随旧，重是之文，以为说证。经之传不可从，五经皆多失实之说，《尚书》、《春秋》行事成文，较著可见，故颇为独说。”这种注重效验、注重实证的精神，是王充思想的又一宝贵品质。我们仅举两例来说明。例一：“儒者曰：日朝见，出阴中，暮不见，入阴中。阴气晦冥，故没不见。如实论之，不出入阴中。何以效之？……夫夜，阴也，气亦晦冥。或夜举火者，光不灭焉。……火夜举，光不灭，日暮入，独不见，非气验也。……且夫星小犹见，日大反灭，世儒之论妄也。”例二：“雷者，太阳之激气也。……盛夏之时，太阳用事，阴阳承之。阴阳分争，则相较移轸，较轸则激射。激射为毒，中人，辄死，中木，木折，中屋，屋坏。人在木下屋间，偶中而不死矣。何以验之？试以一斗水灌治铸之火，气激裂，若雷之音矣。或近之，必灼人体。天地为炉大矣，阳气为火猛矣，云雨为水多矣，力争激射，实得不迅？中伤人身，安得不死？……雷者，火也。何以验之？以人中雷而死，即询其身，中头则须发烧焦，中身则皮肤灼喷，临其尸，上闻火气，一验也。……当雷去时，或播人室屋及地草木，五验也。”可以看到，王充所谓的效验，既指对事物本身的观察，又指对相类事物、现象的类比。他通过用五种现象来证明雷就是火这样一个命题尤其具有现代科学的精神。他的求效验，虽然并不完全等同于现代科学观察、实验的方法，但不失为求知的可靠方法，在那样一个迷信的时代，真是无比的可贵。王充不仅仅注重从实事中求效验，他还劝导人们要对耳闻目见的事实作理性的思考，然后再作断定。“论则考之以心，效之以事，虚浮之事，辙立证验。”用现代的观点来看，就是我们不仅要注重实践的检验，还要求逻辑的论证。我们知道，事物的现象和本质之间并不一定存在着对应的关系，有的现象反映了事物的本质，而有的现象却可能是我们主观形成的假象。这就要求我们对观察到的现象作理性的思考和分析，以排除假象的干扰，从而认识事物的真相。王充既重观察，又重思考，无疑已是相当完备的科学方法。我们举两例。例一：墨家是主张有鬼论的，并举一些古代的传说来证明鬼神的存在。王充驳斥道：“夫论不留精澄意，苟以外效立事是非，信闻见于外，不诠订于内，是用耳目论，不以心意议也。夫以耳目论，则以虚象为言，虚象效，则以实事为非。是故是非者，不徒耳目，必开心意。墨议不以心而原物，苟信闻见，则虽效验章明，犹为失实。”我们中的许多人，包括一些科学家，都易于简单地相信“眼见为实”的道理，但王充提醒我们，切不可仅以耳目论，也就是轻信感官获得的印象，而不加以理性的审视，那样即使“效验章明”，也有可能“失实”。这是对狭隘经验主义的击中要害的批评，可以说，王充这段精彩的论说，即使在今天，仍然可作为我们大多数人极具启发意义的治学箴言。例二：古人大都以为“日中有三足鸟，月中有兔，蟾蜍。”这实际上也是在对日月的观察基础上而形成的一种观念，但没有作过理性的推断，仅凭感官上印象，因而是一种错误的说法。王充驳斥道：“夫日者天之火也;与地之火无以异也。……火中无生物，生物入火中，焦烂而死焉，鸟安得立？”这样的思想无疑是王充“考之以心”的结果。综述王充《论衡》的思想特色，可以看到，首要的是他“疾虚妄”的态度，而他所具有的怀疑精神、实证精神和理性精神便成为他“疾虚妄”的利器。在这些精神利器或思想工具的武装下，王充对当时的思想、学术进行了大胆的清理。所以，胡适先生说“王充的哲学是批评的哲学”。而且他认为，“中国的思想不经过这一番破坏的批评，决不能有汉末魏晋的大解放。”不迷信，不盲从，疾虚妄，使王充成为真正独立思考的伟大思想家。在英国皇家学会的徽章上，铭写着这个伟大学会的箴言：勿轻随他人之言（nulliusinverba）。现代社会，已是科学昌明的时代，精神独立、思考自由是这个时代的基质。但无论是在社会上还是在学术界，仍常常出现王充所批判的种种“虚妄”和迷信的发生。因此，探讨王充思想的同时，继承他的自由思考和大胆怀疑的精神，具有极重要的意义。（本文原刊于《学海》年04期）作者简介戴建平，河北邢台人。年毕业于河北师范学院化学系，获理学学士学位，年毕业于南京大学哲学系科学技术哲学专业，获哲学硕士学位，年毕业于南京大学历史系中国古代史专业，获历史学博士学位。现为哲学系科学技术哲学专业副教授，主要研究科学史和科学哲学，已出版专著5部，译著5部，发表文章40余篇。现主要研究20世纪英美科学左派及其对科学的批评和当代气候哲学。曾承担的课程有：科学思想史、科学史经典著作选读、自然哲学导论、现代科技概论、自然辩证法概论、现代科技革命与马克思主义以及中国马克思主义与当代等。编辑/王雨馨