《柳林风声》导读
时间：年2月7日星期三
计划是，第一个阶段作家格雷厄姆父子对话情景导入，简介本书及主角；第二个阶段播放蟾蜍马车之旅动画片片段激趣，猜测后续情节，现场阅读后续情节选文；第三个阶段听读鼹鼠及河鼠回家的情节，交流对家园、友情的感受；第四个阶段听读蟾蜍入狱情节，交流疑问，推荐阅读。
一开始第二个阶段计划的也是听读，摘录了比较多的选文，后来觉得这样老师课上讲的内容会不会太多，就想到了从网上节录动画视频。视频是英文配音，附中英字幕，因此提前请了几个孩子来录音。
情境导入部分后来觉得也可以再请孩子来录音，可能课堂会更活泼一些，但是最终没有这样尝试。
实际上因为设备的缘故，动画视频也没有播放，孩子现场听读了关于蟾蜍和朋友们马车之旅片段的简述。讲故事的时候，还是感受到了他们的被吸引。一开始希望他们配合老师的问答，“拥有一辆马车，精心布置以后邀请朋友们一起旅行，此时蟾蜍的心情怎么样？”片段的听读和问答，感觉还是会打断沉浸故事的感觉。后来读到蟾蜍一行被一辆大汽车撞翻了，剧情急转，眼光可以扫到现场孩子们比活动刚开始更专注了些。
“如果是你遇到了这样的情况，心情怎样？会怎么说？”
“蟾蜍的心情如何，会怎么想？接下来又会发生什么？”这两个问题从联系生活，和设想角色出发，但好像问题还是太“白”，孩子没有很好的发挥，也可能是这个情节毕竟离他们的生活比较远，需要教师先引导谈生活中类似的经历。
简单交流以后，开始阅读后续节选文本，提醒他们带着问题读，发现情节之出乎意料。同时提示，五六年级的默读速度应达到每分钟字，选文有字，如果能够再7分钟内读完，就很棒啦。实际上有一个孩子是四分钟不到看完的，大多数是六分钟左右。但是后面根据交流，个别看完的孩子，信息获取地不是很准确。
比如想要去警察局报案的是水鼠，而不是蟾蜍。水鼠提出，蟾蜍应去警察局报案。蟾蜍重复了一遍“警察局！报案！”但紧接着说“要我告那美得仿佛天堂里才有的东西！”可见蟾蜍并不想要报警抓汽车司机。
阅后交流，多在对蟾蜍这一角色的评价。现在想到，可以再加一步，对比情节和自己所想象、所预设的不同，再一次感受这个故事的反转，加深对角色的体会。不过前面没有充分地说，这里对比地说，其实也很难哇。
在探险与自由的话题之外，关于家园和友谊的话题。有一个预设之外的情况，鼹鼠和水鼠所思所念的家园，其实并没有提到“家人”。而孩子们，关于想家的时候的交流，多是与家人相关的。
“下雪天，在现在住的家附近堆雪人，想念爷爷奶奶那边的家。”“暑假，在外婆家，看外婆种的菜地，吃外婆做的菜，后来想念外婆的家。”
如果说，书里独身出现的小动物们所思所念的家，是他们作为个体得以安身的居所（当然不止是居所，还有寄托、安放精神的家园之意），那么作为小读者或者说小听众们的孩子，他们所想到的家，是承载着与家人相关的温暖回忆、经历的地方，孩子们想到的会更丰富一些。虽然有所不同，但仍以此话题，鼓励他们阅读相关的故事。
最后，关于蟾蜍入狱的猜测。
“他的朋友们会来救他吗？”
嗯，有一个孩子说不会，理由是“文中说了，他是这个地牢里最没救的囚犯。”（真是一个理想的读者，书里怎么写，就怎么接受）
以及，文中水鼠说“还管他干嘛，我已经跟他绝交啦！”因此朋友们不会去救他了。
确实，水鼠表现地比较气愤、绝情。可是，我们和朋友在一起的时候，会不会争吵，有没有闹矛盾的时候呢？吵架的时候，是不是难免双方放狠话呀？
难道吵架了永远不会和好吗？
紧接着回顾通过前面几个片读的阅读或听读，感受到的蟾蜍、鼹鼠、水鼠的形象。可以说，鼹鼠和水鼠是较正面的，蟾蜍是较负面的。
“蟾蜍真的没有优点吗？如果没有优点，是怎么交到朋友的？”
一个孩子说：“他有钱。”
“是的，有钱是个优点”，我听到在场有人笑了，“仅仅因为他比较有钱，是个富二代，就会交到朋友吗？”
“只喜欢朋友的钱，这样的朋友会长久吗？”
“他对朋友很好。”是的大方、阔绰，愿意和朋友们共享他的马车，同邀马车之行。
我第一次读《柳林风声》的时候，实在对蟾蜍讨厌地很，这样一个角色，给朋友们增添麻烦，不知悔改，有什么可以喜欢的，有什么好做朋友的。
那作家为什么这样写他呢？为什么它是小团队中的一个动物朋友呢？
关于朋友，我们还应该反思些什么？是不是要能够看到别人的优点？
是不是，当朋友犯了错误、陷入困境的时候，我们应该帮助他？挽回他？倘若是自己犯错，倘若是自己深陷绝境，会希望朋友们都放弃自己吗？
对于这些问题，他们点头或摇头，确定或迷茫。但是，我们仍然可以继续思考。不管是关于自己与朋友们，还是愿意课后开启对本书的阅读，再交流体会。
开心的是，有一个小姑娘，课后就在文化礼堂的图书室里找到一本《柳林风声》兴冲冲地问管理员借阅。不过她没有带市民卡，也不记得自己的身份证。管理员答应她，等问到她的家长，就把书带给他。（嗯，小镇上的孩子们，知道怎么借书吗？）